法院：屬于商業(yè)三者險賠償范圍，保險公司賠償損失

　　車輛送去維修，在維修場所外的公共交通道路試車時發(fā)生交通事故，保險公司能否以車輛在維修期間發(fā)生事故符合商業(yè)險免責情形為由拒絕賠償？近日，湖南省寧鄉(xiāng)市人民法院審理了一起機動車交通事故責任糾紛案，法院判決某保險公司賠償原告各項損失36萬余元。

　　2024年7月，車主易某因駕駛車輛時有“頓挫感”，將車輛送至某汽車修理服務部（個體工商戶）修理。該汽車修理服務部的經(jīng)營者胡某在經(jīng)易某同意后，駕駛車輛在該汽車修理服務部外的公共道路上試車。試車時，遇行人李某橫穿馬路，發(fā)生交通事故，事故導致李某死亡、車輛受損。

　　經(jīng)公安交管部門認定，胡某與李某對事故負同等責任。易某就該車輛在某財產(chǎn)保險公司購買了交強險及賠償限額為200萬元的商業(yè)三者險。事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。

　　事故發(fā)生后，李某家屬起訴至寧鄉(xiāng)法院，請求某汽車修理服務部、胡某、易某、某財產(chǎn)保險公司賠償各項損失。

　　某財產(chǎn)保險公司主張案涉車輛在測試、維修期間以及處于營業(yè)性場所維修時發(fā)生交通事故，屬于商業(yè)三者險免責情形，其有權(quán)不予賠償。

　　而胡某則認為，“測試期間”應指在特定場所進行的用于測試檢驗汽車安全性能的時段，“在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝期間”應指特定的維修車間及其他維修場地，而非公共交通道路，某財產(chǎn)保險公司應承擔賠償責任。

　　法院審理后認為，“測試期間”應當是在較為封閉的環(huán)境中對車輛性能進行檢測的時段，“營業(yè)性場所”是指維修經(jīng)營場所，不包括社會公共道路范圍。根據(jù)案涉保險合同，因車輛停放在營業(yè)性場所中造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，商業(yè)三者險保險人不負責賠償。而本案中，胡某在某汽車修理服務部外的公共道路上駕車發(fā)生交通事故，即事故發(fā)生時案涉車輛處于營業(yè)場所之外的道路上而非營業(yè)性場所中，也并非處于封閉式的測試環(huán)境中，且經(jīng)公安交管部門認定，事故非因車輛機動性能問題造成，因此本次事故造成的損害應當屬于商業(yè)三者險賠償范圍。

　　據(jù)此，法院作出如上判決。某財產(chǎn)保險公司不服，上訴至長沙市中級人民法院。長沙中院判決駁回上訴，維持原判。

　　法官說法

　　根據(jù)《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車商業(yè)保險示范條款（2020版）》第二十二條：“在上述保險責任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償：……（三）被保險機動車有下列情形之一者：……3、競賽、測試期間，在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝期間……”該條是對保險人在商業(yè)保險范圍內(nèi)免責情形的規(guī)定，即保險公司免賠需滿足在“競賽、測試期間”的時間條件或同時滿足在“營業(yè)性場所”的空間條件與“維修、保養(yǎng)、改裝期間”的時間條件。

　　保險公司主張免責，必須嚴格審查事故是否滿足“在營業(yè)性場所內(nèi)”和“測試期間”兩個核心要件。本案事故發(fā)生時，胡某作為某汽車修理服務部工作人員在公共道路上駕駛車輛，這并非通常意義上的測試，也并未在特定的測試場地或環(huán)境中進行。“營業(yè)性場所”也應當是指以營利為目的、向社會提供專業(yè)車輛服務的場所及其合理延伸業(yè)務活動區(qū)域，包括如車間、維修場所的維修工位、停車場等，其核心特征在于固定性和專用性，而公共道路是向社會公眾開放、供不特定多數(shù)人通行的場所，其特點是公共性和流動性，營業(yè)場所外的公共道路不屬于營業(yè)場所，不應將“營業(yè)場所”擴大解釋為汽車修理服務部外的公共交通道路。因此，保險公司應準確理解條款本意，避免對免責條款作不當解釋。